Convertissez-vous, mes bien chers frères et soeurs !

Voici, ci-dessous, un article très pertinent écrit par Nadia Geerts et dont j’approuve tout à fait le contenu. C’est la raison pour laquelle je le reproduis ici.

*

Ce qui est vachement bien avec le rapport du comité de pilotage des Assises de l’interculturalité, c’est que tout à coup, on se rend vraiment compte d’une richesse insoupçonnée de ce pays: la DIVERSITE. Ben oui, jusqu’à présent, on était tous pareils, mêmes droits mêmes devoirs et bla bla bla, et puis maintenant, on découvre qu’en fait non, on est différents. Et puisqu’on est différents, ce serait vraiment trop injuste de nous traiter comme si on était pareils: on voit tout de suite où ça nous mènerait: impérialisme, neutralisation de nos singularités, imposition de la règle de la majorité aux minorités, colonialisme culturel, totalitarisme et tutti quanti. Bref, l’horreur.

Mais bon, faudrait quand même pas que ça dégénère non plus et que chacun y aille de sa petite différence, de son petit caprice, pour refuser de respecter les règles qui s’imposent à tous. C’est pour ça que le comité de pilotage, dans sa très grande sagesse, a décidé de promouvoir les accommodements raisonnables. Parce que là au moins, les choses sont claires: tu peux faire valoir ta différence, mais seulement si elle est religieuse. Sinon, faut pas charrier, tu fais comme tout le monde et tu fermes ta gueule.

Alors moi, qui ne demande qu’à aider tous ceux qui éprouvent dans leur chair la profonde injustice qui consiste à traiter de la même manière des êtres qui sont objectivement différents, j’ai pensé à un truc: la conversion. Selon vos singularités, vous trouverez certainement une religion qui est faite pour vous.

Vous travaillez dans le secteur de la distribution et vous en avez marre de travailler le samedi, quand les autres se délassent ? Dans ce cas, le judaïsme est fait pour vous: grâce à la pratique du sabbat, vous pourrez exiger de votre employeur un horaire aménagé à vos convictions religieuses.

Vous en avez ral-le-bol de vous taper 500 bornes le vendredi soir pour arriver crevés à votre résidence secondaire ? La conversion à l’islam pourrait résoudre votre problème, si du moins votre employeur n’est pas trop au fait des pratiques religieuses islamiques: vous pouvez toujours tenter de lui faire gober que la prière du vendredi après-midi est sacro-sainte et dure toute l’après-midi, et à vous l’autoroute déserte !

Vous êtes policier et trouvez que franchement, le casque qu’on vous impose de porter lorsque vous circulez à moto réduit votre sex appeal à néant ? Songez au sikhisme, qui vous permettra de troquer le casque contre un ravissant turban du plus bel effet. Le judaïsme peut aussi convenir, mais songez qu’en cas de chute, la kippa vous protègera moins bien que le turban. En outre, un employeur pointilleux pourrait parfaitement soutenir que le casque peut s’enfiler au-dessus de la kippa, et vous seriez vu.

La justice vous fait des misères parce que vous avez tendance à forcer sur les champignons hallucinogènes ? Invoquez un rituel religieux exotique, ce qui démontrera sans contestation possible que vous n’êtes pas un junkie, mais un homme pieux.

Vous êtes une femme et vous êtes bourrée de complexes ? Alors, quelle que soit votre profession, et même si vous n’en avez pas, l’islam paraît taillé sur mesure pour vous: il vous permettra de dissimuler vos formes trop généreuses, votre visage criblé d’acné, vos cheveux ternes ou clairsemés, et vous permettra même, si vous êtes encore à l’école, de brosser la piscine sans avoir le moindre problème.

Vous n’avez jamais compris qu’on octroie aux femmes un rôle social à mille lieues de ce que Dame nature a voulu pour elles ? Une fois encore, l’islam est la solution. De sexiste rétrograde et abominablement machiste, vous deviendrez simplement culturellement différent : une espèce à protéger, ou en tout cas à respecter. Fini de devoir subir des évaluations ou des entretiens d’embauche menés par une femme ! Dans certains cas, notons que le judaïsme marche aussi, mais c’est moins sûr.

Vous êtes végétarien ? Au lieu de vous débrouiller gentiment, comme vous le faites tous les jours depuis vingt ans à la cantine sans emmerder personne, adoptez l’islam ou le judaïsme: même si votre patron est particulièrement obtus et refuse d’introduire des menus religieux dans son entreprise, il finira bien par vous proposer un compromis, sous la forme (bingo !) du menu végétarien. C’est simple, mais il fallait y penser.

Un dernier cas de figure, plus aléatoire celui-là: si vous estimez ne pas avoir suffisamment de jours de congé par an, vous pouvez toujours essayer les conversions multiples: vous vous découvrez juif la veille du Youm Kipour, musulman la veille de l’Aïd, chrétien la veille de l’Assomption, et même orthodoxe après les fêtes de fin d’année, histoire de refêter Noël après tout le monde… Evidemment, à la longue, votre patron risque de se douter de quelque chose.

Mais une chose est sûre: ne restez pas catholique (vous avez déjà eu tout ce qu’il y avait moyen d’obtenir; maintenant, vous risquez au contraire de perdre certains de vos acquis) ni athée. Rien à gagner de ce côté-là: vos différences, on s’en branle !

Georges-Pierre Tonnelier commente « Un (ancien) dirigeant du Front national publie un livre négationniste »

Ainsi, le sempiternel Manuel «Manu» Abramowicz, ancien porte-parole du Centre pour l’Egalité des chances reconverti en enseignant à la Haute École Libre de Bruxelles-Ilya Prigogine (HELB), vient, très courageusement caché derrière le pseudonyme d’«Alexandre Vick», de se fendre d’un nouvel article concernant la négation du génocide juif sur son site délateur Résistances.be. Encore un article à ce sujet, qui semble être le thème de prédilection de ce média, à en croire le journaliste, pourtant étiqueté à gauche, Claude Demelenne, qui s’est fendu dernièrement d’une lettre ouverte à ce sujet.

Un (ancien) dirigeant du Front national publie un livre négationniste

Le négationnisme – visant à la réhabilitation du nazisme – n’est pas mort. Malgré la loi et les condamnations de ses chefs de file. Nouvelle preuve de cet état de fait : la sortie ces jours-ci, en Belgique, d’un nouvel ouvrage de cette mouvance politique confidentielle. Mais néanmoins «populaire» dans les rangs de l’extrême droite. L’auteur de ce énième livre négationniste est Belge. Ex-membre de la direction du Front national, il aurait même reçu le soutien de l’ambassade en Belgique de la République islamique d’Iran ! Fachos et mollahs, même combat contre la mémoire ?

Source : http://www.résistances.be/fnnazi03.html

Évidemment, ce que le malhonnête (ou mal informé ?) Abramowicz ne précise pas, c’est que c’est justement en raison de ses délires sur les chambres à gaz que la direction du FN avait mis Georges Demoulin «à l’écart» de la vie active du parti et lui avait conseillé de prendre une retraite politique bien méritée, chose qu’il a faite depuis déjà des années. Manuel «Manu» Abramowicz ne fait donc que resservir des plats réchauffés.

Bien entendu, la thèse du grand complot antisémite revient sous la plume de Manuel Abramowicz, dont le délire va jusqu’à voir derrière l’œuvre de Georges Demoulin la main de l’ambassade d’Iran… Pure affabulation ! Renseignements pris à bonne source, les Iraniens ne sont évidemment pour rien dans cette affaire.

En réalité, cela fait des années que Georges Demoulin bombarde les rédactions des médias belges avec ses délires pseudo-révisionnistes qui sont tellement ridicules par leur inexactitude et leur caractère grossier que personne ne les prend réellement au sérieux. La belle preuve en est que, malgré qu’ils soient parfaitement au courant depuis bien longtemps de ses activités, ni le Centre pour l’Égalité des Chances, ni le Parquet de Bruxelles ne l’ont jamais poursuivi.

Il est donc bien loin des véritables négationnistes, qui, contrairement à Demoulin, sont réellement très dangereux car ils usent d’arguments pseudo-scientifiques présentant toutes les apparences de la crédibilité et du sérieux afin de nier la réalité historique du génocide juif. Ceux-là doivent être combattus de toutes nos forces, mais tel n’est pas le but d’un Abramowicz, qui, plutôt que de publier des informations sérieuses et crédibles, a plutôt à cœur de faire vivre le «facho-business» qui est le sien.

Je sais quelque chose du manque de crédibilité des «informations» fournies par le groupuscule «RésistanceS.be», et pour cause : je pense être bien mieux renseigné que Manuel «Manu» Abramowicz, qui se prétend pourtant «spécialiste de l’extrême-droite», à ce sujet-là, puisque j’ai fait partie du Front National durant dix ans !

Georges-Pierre Tonnelier

Faire vibrer le cœur de Bruxelles pour que celui de Sakineh continue à battre

Je soutiens la cause de Sakineh Mohammadi Ashtiani, défendue par le groupe R.A.P.P.E.L., et en relaie donc l’appel à la défendre par une manifestation publique.

Condamnée à la lapidation pour adultère, Sakineh Mohammadi Ashtiani risque la mort. Pour toute personne qui respecte le droit des êtres humains, une condamnation à la lapidation, quels que soient les faits commis, est totalement inadmissible. La condamnation à mort par lapidation de Sakineh a déclenché une vaste campagne internationale pour éviter… ce châtiment qui a été provisoirement suspendu. Mais une suspension est loin d’être suffisante.

Le R.A.P.P.E.L. se joint au cortège de soutien à Sakineh Mohammadi Ashtiani est organisé ce samedi 18 septembre.

Le rendez-vous est fixé à 10h30 sur l’esplanade du Parlement Européen, place Luxembourg.

A 11h, nous prendrons la direction de la Commission européenne, rond point Schuman.

Les citoyens attendent une condamnation ferme de la Commission européenne afin que celle-ci fasse preuve d’une détermination sans faille pour faire plier l’État iranien.

Venez donc nombreux samedi. De notre soutien dépend sa vie !

Source : http://www.le-rappel.be/FR/?Faire-vibrer-le-coeur-de-Bruxelles

RésistanceS.be accuse Georges-Pierre Tonnelier à tort !

Dans un communiqué du 28 août 2010 signé par Nadia Geerts et Marie-Ange Veyckemans, le collectif RésistanceS.be m’accusait d’être l’expéditeur d’un courrier électronique anonyme, “provenant notamment de l’adresse électronique suivante : membre.anonyme.du.parti.populaire@me.be”

Selon RésistanceS.be, ce courriel anonyme, qui aurait été “envoyé massivement aux médias et à plusieurs autres destinataires, ce 27 août”, aurait dénoncé “les dérives fascistes du Parti populaire, suite à la crise qui le secoue actuellement depuis l’exclusion de ses rangs de Rudy Aernoudt, son coprésident-cofondateur.”

Ce même communiqué anonyme, ajoutaient Nadia Geerts et Marie-Ange Veyckemans, aurait ensuite précisé que « ce n’est pas le brevet de respectabilité décerné hier dans Le Soir par Manu Abramowicz qui modifiera les faits. Abramowicz, surnommé le «chasseur de fascistes» s’est totalement ridiculisé avec ses affirmations. Il est client du cabinet d’avocat de Modrikamen dont il est un proche. On comprend mieux dès lors son obstination à absoudre ce dernier de toute dérive fascisante. »

Par un raccourci particulièrement malhonnête, le collectif RésistanceS.be, constatant que l’auteur de ce courrier électronique anonyme avait repris à son compte un extrait d’un article que j’avais écrit au sujet de Manuel Abramowicz et de son avocat, Laurent Arnauts, effectivement membre du cabinet de Maître Mischaël Modrikamen, n’hésitait pas à m’accuser, carrément, et comme à son habitude, sans en fournir la moindre preuve, d’en être l’auteur !

Le collectif RésistanceS.be n'hésite pas à m'accuser gratuitement !

J’avais d’ailleurs immédiatement réagi par voie de communiqué en démentant formellement ces allégations fantaisistes.

Contrairement aux affirmations mensongères du communiqué dont elle est l'auteur (!!), c'est Marie-Ange Veyckemans, secrétaire de l’asbl RésistanceS elle-même, qui dévoilait, dans un article publié le samedi 14 juin 2008 à l'adresse http://www.resistances.be/belgchret10.html, les liens entre l'avocat Laurent Arnauts et RésistanceS.be.

Or, dans un article de ce 2 septembre 2010, le blog “On vote pour eux”, spécialisé en politique belge, nous apprend que l’auteur des courriers électroniques provenant, entre autres, de l’adresse “membre.anonyme.du.parti.populaire@me.be” ne serait autre qu’un ancien membre du Parti Populaire, M. Aldo-Michel Mungo.

Voilà donc démontré par A + B, par un média objectif et neutre dans ce domaine, que les dénonciations puériles et “abracadabrantesques” du collectif RésistanceS.be sont dénuées de tout fondement et purement et simplement mensongères.

Pas besoin de lancer une campagne de dénigrement pour «nuire à la bonne réputation de RésistanceS.be dans le domaine de son analyse politique concernant l’extrême droite», Monsieur Abramowicz : la haine irrationnelle que vous me vouez vous aveugle suffisamment pour que vous le fassiez très bien tout seul.

Georges-Pierre Tonnelier

“Parti populaire, un « parti fasciste » ? RésistanceS.be va porter plainte…” : réaction de Georges-Pierre Tonnelier

J’ai été particulièrement choqué de découvrir, ce samedi soir, le contenu du communiqué adressé par Nadia Geerts et Marie-Ange Veyckemans, pour le collectif RésistanceS.be, intitulé «Parti populaire, un « parti fasciste » ? RésistanceS.be va porter plainte…».

A ce sujet, consultez également, par ailleurs, l’article que j’ai écrit en soutien à la même Nadia Geerts.

Je déments bien entendu toute implication dans l’envoi du courrier électronique dont il est fait question dans ce communiqué et m’indigne des accusations proférées contre moi de vouloir saboter le Parti Populaire.

Au contraire, j’avais, in tempore non suspecto, adressé mon plus total soutien à Maître Mischaël Modrikamen pour le ménage qu’il a effectué au sein de son parti.

Je n’ai d’ailleurs jamais caché mon admiration pour ce brillant avocat d’affaires, défenseur des actionnaires du holding Fortis.

Je dénonce, une fois de plus, les méthodes malhonnêtes du collectif RésistanceS.be qui consistent, par le mensonge et l’amalgame grossier, à tenter de me salir. A titre d’exemple, au contraire de ce qui est affirmé dans le communiqué paru aujourd’hui, je ne suis pas, et de loin, la seule personne à connaître le lien existant entre l’avocat Laurent Arnauts et Manuel Abramowicz, qui est son client, pour la bonne et simple raison qu’il est exposé sur Internet dans de nombreux articles publics.

Le collectif RésistanceS.be n'hésite pas à m'accuser gratuitement !

«Mais qui pourrait alors être à la base de cet amalgame ?», embraie en effet le communiqué de RésistanceS.be: «Il faut savoir que la seule personne extérieure connaissant actuellement le lien professionnel entre Maître Laurent Arnauts et RésistanceS.be est un certain Georges-Pierre Tonnelier.»

Faux : C’est Marie-Ange Veyckemans, secrétaire de l’asbl RésistanceS elle-même, qui dévoilait, dans un article publié le samedi 14 juin 2008, les liens entre Me Laurent Arnauts et RésistanceS.be, comme le prouve la capture d’écran ci-dessous:

Capture d'écran de l'article paru à l'adresse http://www.resistances.be/belgchret10.html, et dévoilant les liens entre Me Laurent Arnauts et RésistanceS.be.

J’ai, par contre, souligné la proximité entre le Manifeste du Parti Populaire et celui du Front National, en me posant des questions sur les raisons pour lesquelles RésistanceS.be a toujours considéré le deuxième comme antidémocratique, mais a délivré un certificat de démocrate au premier : “Il faut savoir que l’avocat de Manuel Abramowicz et de RésistanceS.be est Me Laurent Arnauts, qui est un des collaborateurs du cabinet de Mischaël Modrikamen. Comme par hasard, le même Abramowicz a délivré un certificat de « démocrate » au patron de son conseil, alors que le Manifeste du Parti Populaire, dirigé par Me Mischaël Modrikamen, est une copie conforme de celui du FN.»

Mon analyse est que la raison pour laquelle Manuel Abramowicz s’acharne sur ma personne est non pas politique mais bien personnelle, ce qui le pousse à perdre toute neutralité et donc toute crédibilité, notamment en faisant usage de port public de faux nom pour tenter de démontrer mon appartenance politique présumée, mais aussi en omettant de dire toute la vérité, notamment ma condamnation sans appel de l’antisémitisme. Ces faits font d’ailleurs l’objet d’une instruction judiciaire, suite à la plainte avec constitution de partie civile que j’ai déposée à ce propos.

Je l’invite donc à cesser les hostilités et à faire preuve de raison, en acceptant enfin de me rencontrer afin que nous puissions vider le litige qui nous oppose, comme toutes les personnes civilisées le font.

Georges-Pierre Tonnelier

Nadia Geerts (RésistanceS.be) : « Un fasciste, ça a le droit de travailler ! »

Face à Vigilance Musulmane, Georges-Pierre Tonnelier soutient Nadia Geerts !

Le 17 mars dernier, Nadia Geerts, par ailleurs maître-assistante en philosophie à la Haute école de Bruxelles, catégorie pédagogique (Defré), et ancien professeur de morale non confessionnelle dans les écoles secondaires de la Ville de Bruxelles, tenait une conférence sur l’interdiction du foulard islamique dans l’enseignement, dans les locaux de l’Athénée Royal de Mons.

Cette initiative a visiblement déplu à l’association Vigilance Musulmane, qui a introduit une plainte contre Nadia Geerts pour violation du décret du 17 mai 2003 sur la neutralité de l’enseignement auprès de l’administration du Ministère de la Communauté française.

Fort heureusement, la Ministre CDH Marie-Dominique Simonet, interrogée par le député MR Christine Defraigne, a répondu clairement qu’elle ne comptait pas donner suite à cette plainte.

Je me félicite de la prise de position de la Ministre et apporte mon soutien à Nadia Geerts, dont le combat en faveur de la laïcité ne peut qu’être soutenu, ne serait-ce qu’au nom de la liberté d’expression, face aux tentatives de censure de la part de mouvements extrémistes musulmans qui cherchent à la faire taire.

Le combat pour les valeurs de la démocratie mené par Nadia Geerts va dans le même sens que celui que celui que j’ai toujours soutenu, contre les extrémistes musulmans, même s’il faut déplorer qu’elle se soit fourvoyée à soutenir les écrits intellectuellement malhonnêtes de son ami Manuel Abramowicz, à travers sa collaboration avec le site RésistanceS.be.

Contrairement à Manuel Abramowicz, Nadia Geerts a toujours fait preuve d’honnêteté intellectuelle à mon égard, acceptant de mener avec moi un dialogue  – qui lui fut reproché par certains de ses amis ! -, que son compagnon (de route) a, par ailleurs, toujours refusé.

Je déplore que ce dialogue ait été rompu dès lors où j’ai été contraint, pour défendre mes droits, de faire, à nouveau, appel à la Justice dans le cadre du litige qui m’oppose à Manuel Abramowicz et à l’asbl RésistanceS.be.

*

Plainte contre Nadia Geerts

Vigilance musulmane a introduit une plainte pour violation de la neutralité à la direction générale de l’enseignement. La plainte vise la préfète de l’athénée provincial de Mons, ainsi que Nadia Geerts, qui y a donné, le 17 mars, une conférence sur l’interdiction du foulard islamique à l’école. L’association estime que « si Mme Geerts a parfaitement le droit de faire de la propagande ou du prosélytisme (…), elle doit s’abstenir de le faire dans l’enceinte d’un établissement scolaire du réseau officiel subventionné ». Nadia Geerts plaide être intervenue à titre privé. (R. G.)

“Le Soir” du 11 mai 2010, p. 11.

*

Droit de réponse

Nous avons reçu, par l’intermédiaire du cabinet d’avocats Janson Baugniet, le droit de réponse suivant de l’enseignante Nadia Geerts, suite à l’annonce, dans « Le Soir » du 11 mai, d’une plainte à son encontre pour violation de la neutralité à la direction générale de l’enseignement de la Communauté française. La plainte visait, pour rappel, la préfète de l’athénée provincial de Mons, ainsi que Nadia Geerts, qui y avait donné, le 17 mars dernier, une conférence sur l’interdiction du port du foulard islamique à l’école.

Neutralité violée ? Suite à votre article (11 mai 2010) « Plainte contre Nadia Geerts », je souhaite rétablir certains faits. Outre que je n’ai fait que défendre, lors de cette conférence, le strict respect de la neutralité dans l’enseignement, je considère que le décret neutralité ne s’applique qu’aux enseignants dans l’exercice de leurs fonctions et ne saurait être compris comme une interdiction faite aux enseignants d’être légalement, en dehors de leurs fonctions, des personnalités engagées, fût-ce lors de conférences données dans des écoles. Cette interprétation a d’ailleurs été défendue publiquement – mais sans écho dans vos colonnes – par Jonathan Fischbach, administrateur d’Enseignons.be, Jean-Philippe Schreiber et Guy Haarscher, professeurs à l’ULB, Roberto Galluccio, administrateur délégué CPEONS, Claude Wachtelaer, inspecteur, Edouard Delruelle, professeur de philosophie à l’ULg, Caroline Sägesser et Philippe Raxhon, historiens, ainsi que le Centre d’Action laïque de la province de Liège.

La loi nous contraint à publier le droit de réponse de Mme Geerts. Mais contrairement à ce qu’elle suggère, Le Soir a livré, dès l’annonce de la plainte, sa position sur cette controverse.

Nous attendions de nouveaux éléments factuels et objectifs pour revenir sur cette affaire : ils sont tombés, ce mercredi, à la session plénière du Parlement de la Communauté française.

Interpellée par la députée MR Christine Defraigne, la ministre de l’Enseignement obligatoire, Marie-Dominique Simonet (CDH) a précisé que son administration, à qui elle avait donné une mission d’inspection sur cette affaire, n’entendait pas donner suite à la plainte.

En d’autres termes, l’inspection considère qu’un enseignant a donc bien le droit, en dehors de ses fonctions académiques, en tant que citoyen, de donner des conférences dans des écoles, y compris dans un esprit militant.

“Le Soir” du 10 juin 2010, p. 11.

Coup de chaleur à l’asbl RésistanceS

Ubu-Pan avait vu juste en écrivant que la lettre ouverte adressée la semaine dernière par le journaliste-essayiste, Claude Demelenne, à l’asbl RésistanceS, ne manquerait pas de “susciter quelques remous” [lire nos éditions du 8 juillet].

Dans sa missive, que nous avons publiée, Claude Demelenne renouvelle son appui et rend hommage à l’action de l’Observatoire de l’extrême-droite, qui “n’a jamais pratiqué l’indignation sélective”. Mais il lui demande de “mieux prendre en compte l’apparition d’une nouvelle extrême-droite, dont le danger ne peut plus être minimisé”.

Celle-ci, écrit l’auteur – membre du comité de soutien à l’asbl – “porte un faux nez de gauche. Elle flirte souvent avec ce qu’il convient d’appeler le fascisme islamiste… Elle tient un discours faussement social, une tactique familière aussi à l’extrême-droite traditionnelle, du Front National et du Vlaams Belang”.

Claude Demelenne cible notamment le parti d’extrême gauche “Egalité”, qui “défend l’alliance entre les communistes et les islamistes, pour combattre les Etats- Unis et Israël”. Il dénonce également les “appels à la haine” de certains rappeurs, véhiculant, selon lui, un “type de racisme anti-blanc pas plus acceptable que le racisme anti-arabe ou anti-noir”. En conclusion, il propose qu’ “un débat serein et constructif soit organisé au sein de RésistanceS, qui ne peut se contenter de vivre sur ses acquis”.